Responding to Challenging Criticisms

도전적인 비판에 대응하기

A committee member raises a significant criticism or challenges a core argument of the thesis. The student must calmly and logically defend their position, citing evidence or acknowledging valid points.

위원회 위원이 중요한 비판을 제기하거나 논문의 핵심 논증에 도전합니다. 학생은 침착하고 논리적으로 자신의 입장을 방어해야 하며, 증거를 인용하거나 유효한 점을 인정해야 합니다.

대화

대화를 듣고 따라가세요

Committee Member (Male)

Ms. Chen, your methodology relies heavily on self-reported data from only two case studies. While the qualitative depth is undeniable, how do you address concerns about the generalizability of your findings? This seems to be a significant limitation, possibly undermining your core claim about widespread behavioral shifts.

첸 씨, 당신의 방법론은 단 두 개의 사례 연구에서 나온 자가 보고 데이터에 크게 의존하고 있습니다. 질적 깊이가 부인할 수 없음에도 불구하고, 연구 결과의 일반화 가능성에 대한 우려를 어떻게 해결하시나요? 이는 중요한 한계로 보이며, 광범위한 행동 변화에 대한 당신의 핵심 주장을 약화시킬 수 있습니다.

Student (Female)

Thank you for that important question, Professor Davies. I understand your concern regarding generalizability. My intention with this study was not to establish statistical significant generalizability across a large population, but rather to explore the nuanced processes and mechanisms within specific contexts.

그 중요한 질문에 감사드립니다, 데이비스 교수님. 일반화 가능성에 대한 우려를 이해합니다. 이 연구의 목적은 대규모 인구에 걸친 통계적으로 유의미한 일반화 가능성을 확립하는 것이 아니라, 특정 맥락 내의 미묘한 과정과 메커니즘을 탐구하는 것이었습니다.

Student (Female)

The two case studies were chosen precisely because they exemplify the extreme ends of the spectrum I'm investigating, thereby allowing for in-depth analysis of the factors at play. The thesis clearly outlines these limitations in Chapter 2, under ‘Scope and Limitations of the Study’.

두 개의 사례 연구는 내가 조사하고 있는 스펙트럼의 극단적인 양 끝을 예시하기 때문에 정확히 선택되었다. 이는 관련 요인들의 심층 분석을 허용한다. 논문은 제2장 '연구 범위와 한계'에서 이러한 한계를 명확히 개요하고 있다.

Committee Member (Male)

I acknowledge your stated limitations in Chapter 2. However, your conclusion posits 'a model for understanding emergent behavioral patterns.' A model implies a degree of applicability beyond just these two specific cases. Can you elaborate on how you envision this model translating to other contexts, given the narrow data foundation?

저는 제2장에서 언급하신 한계를 인정합니다. 그러나 귀하의 결론은 '신흥 행동 패턴을 이해하기 위한 모델'을 제시합니다. 모델은 이 두 특정 사례에만 국한되지 않고 더 넓은 적용 가능성을 암시합니다. 데이터 기반이 좁은 점을 고려할 때, 이 모델이 다른 맥락으로 어떻게 적용될 수 있는지에 대해 어떻게 상상하고 계신지 자세히 설명해 주실 수 있나요?

Student (Female)

That's a very fair point, Professor. While the empirical data is limited to these two cases, the 'model' I propose is conceptual, derived from the theoretical frameworks discussed in Chapter 1.

그건 매우 공정한 지적입니다, 교수님. 경험적 데이터가 이 두 사례에 국한되어 있기는 하지만, 제가 제안하는 '모델'은 개념적인 것으로, 제1장에서 논의된 이론적 프레임워크에서 유래한 것입니다.

Student (Female)

It aims to provide a guiding lens for future research rather than a definitive predictor. The findings suggest hypotheses for further quantitative studies, which could then test the generalizability of these emergent patterns on a larger scale. My contribution lies in identifying the key variables and their potential interrelationships.

이는 미래 연구를 위한 지침적인 관점을 제공하는 것을 목표로 하며, 확정적인 예측자가 아닙니다. 연구 결과는 추가적인 정량적 연구를 위한 가설을 제안하며, 이는 이러한 등장 패턴의 더 큰 규모에서의 일반화 가능성을 테스트할 수 있습니다. 제 기여는 주요 변수와 그 잠재적 상호관계의 식별에 있습니다.

Committee Member (Male)

I see. So, you're presenting it more as preliminary groundwork for a broader research agenda, rather than a standalone, universally applicable model. That distinction is crucial and clarifies your position. Thank you, Ms. Chen.

알겠습니다. 그래서, 당신은 이것을 더 넓은 연구 의제의 예비적인 기초 작업으로 제시하고 계신 거군요, 독립적이고 보편적으로 적용 가능한 모델로가 아니라. 그 구분은 중요하며 당신의 입장을 명확히 합니다. 감사합니다, 첸女士.

Student (Female)

Exactly, Professor. I believe this qualitative deep dive is a necessary precursor to more extensive quantitative investigations. Thank you for allowing me to clarify that.

맞습니다, 교수님. 이 질적 심층 탐구는 더 광범위한 양적 조사에 대한 필수적인 전제 조건이라고 믿습니다. 그 점을 명확히 할 수 있게 해주셔서 감사합니다.

어휘

대화에 나오는 필수 단어 및 구문

generalizability

This noun means how well the results of a study can be applied to a larger group or other situations. In academic defenses, use it when discussing if findings apply broadly.

이 명사는 연구 결과가 더 큰 집단이나 다른 상황에 얼마나 잘 적용될 수 있는지를 의미합니다. 학술 방어에서 발견이 광범위하게 적용되는지 논의할 때 사용하세요.

methodology

This noun refers to the methods and processes used in research to collect and analyze data. It's common in academic talks to explain your research approach.

이 명사는 연구에서 데이터를 수집하고 분석하는 데 사용되는 방법과 과정을 지칭합니다. 학술 토론에서 연구 접근 방식을 설명하는 데 흔히 사용됩니다.

limitation

This noun describes a weakness or restriction in a study, like small sample size. Acknowledging limitations shows honesty in defenses.

이 명사는 연구에서의 약점이나 제한을 설명합니다, 예를 들어 작은 표본 크기. 한계를 인정하는 것은 변호에서 정직성을 보여줍니다.

qualitative

This adjective describes research focused on quality, opinions, or detailed descriptions rather than numbers. Contrast it with 'quantitative' for deeper understanding.

이 형용사는 숫자보다는 품질, 의견 또는 상세한 설명에 중점을 둔 연구를 설명합니다. 더 깊은 이해를 위해 'quantitative'과 대조해 보세요.

acknowledge

This verb means to accept or recognize something as true, like a criticism. It's polite in discussions to say 'I acknowledge your point' to show respect.

이 동사는 비판과 같은 무언가를 사실로 받아들이거나 인정하는 것을 의미합니다. 토론에서 '당신의 의견을 인정합니다'라고 말하는 것은 존중을 보여주기 위해 예의 바른 것입니다.

elaborate

This verb means to explain something in more detail. In defenses, respond to questions with 'Let me elaborate on that' to provide clarity.

이 동사는 무언가를 더 자세히 설명한다는 의미입니다. 변호에서, 질문을 '그 점에 대해 더 자세히 설명하겠습니다'라고 응답하여 명확성을 제공하세요.

hypotheses

This noun (plural of hypothesis) means educated guesses or ideas to be tested in research. Use it when suggesting ideas for future studies.

이 명사(가설의 복수형)는 연구에서 검증될 교육받은 추측이나 아이디어를 의미합니다. 미래 연구를 위한 아이디어를 제안할 때 사용하세요.

preliminary

This adjective means initial or early stage, not final. It's useful for describing starting research, like 'preliminary findings' in presentations.

이 형용사는 초기 또는 초기 단계로, 최종이 아닌 것을 의미합니다. 발표에서 '예비 결과'와 같은 시작 연구를 설명하는 데 유용합니다.

핵심 문장

기억하고 연습해야 할 중요한 구문

Thank you for that important question, Professor Davies.

This polite opening shows gratitude and respect when responding to a question. Use it in formal settings like defenses to start positively; it builds rapport with the audience.

이 예의 바른 서두는 질문에 답할 때 감사와 존중을 나타냅니다. 디펜스 같은 공식적인 상황에서 긍정적으로 시작하기 위해 사용하세요; 청중과의 관계를 구축합니다.

I understand your concern regarding generalizability.

This sentence acknowledges the critic's point, using 'regarding' for 'about.' It's useful for defending calmly; it shows empathy before explaining your side.

이 문장은 비평가의 의견을 인정하며, 'regarding'을 'about' 대신 사용합니다. 침착하게 방어하는 데 유용합니다; 자신의 입장을 설명하기 전에 공감을 보여줍니다.

That's a very fair point, Professor.

This agrees with the criticism politely, with 'fair point' meaning reasonable. Use it to concede valid ideas, making your response collaborative and professional.

이 표현은 비판에 정중하게 동의하는 것으로, 'fair point'는 합리적이라는 의미입니다. 유효한 아이디어를 인정하여 응답을 협력적이고 전문적으로 만드는 데 사용합니다.

The thesis clearly outlines these limitations in Chapter 2.

This refers to where details are explained, using 'outlines' for 'describes clearly.' It's practical for directing listeners to your work; good for structured academic responses.

이는 세부 사항이 설명되는 곳을 가리키며, 'describes clearly' 대신 'outlines'를 사용합니다. 청중을 당신의 작업으로 안내하는 데 실용적입니다. 구조화된 학술 응답에 좋습니다.

It aims to provide a guiding lens for future research rather than a definitive predictor.

This contrasts purposes with 'rather than,' explaining the study's goal. Useful for clarifying scope in defenses; 'guiding lens' is a metaphor for a helpful framework.

이는 'rather than'을 사용하여 목적을 대조하며 연구의 목표를 설명합니다. 변호에서 범위를 명확히 하는 데 유용합니다; 'guiding lens'는 도움이 되는 프레임워크의 비유입니다.

Thank you for allowing me to clarify that.

This closing thanks the questioner for the chance to explain. Use it at the end of responses to end positively; it shows appreciation in formal interactions.

이 마무리 문구는 설명할 기회를 준 질문자에게 감사합니다. 응답 끝에 사용해 긍정적으로 마무리하세요； 형식적인 상호작용에서 감사를 표현합니다.