Rebuttal & Counter-Arguments

반박과 반론

Teams present rebuttals to opposing arguments, directly refuting claims, presenting counter-evidence, or highlighting logical fallacies.

팀은 상대 논리에 대한 반박을 제시하며, 주장들을 직접 반박하거나, 반증을 제시하거나, 논리적 오류를 강조합니다.

대화

대화를 듣고 따라가세요

Debater A (Male)

The opposing team has argued that our proposed healthcare reform is fiscally irresponsible due to increased government spending. However, this argument overlooks the significant long-term economic benefits derived from a healthier, more productive workforce and reduced emergency care costs.

상대 팀은 우리의 제안된 의료 개혁이 정부 지출 증가로 인해 재정적으로 무책임하다고 주장했다. 그러나 이 주장은 더 건강하고 생산적인 노동력과 응급 치료 비용 감소에서 비롯되는 상당한 장기 경제적 이점을 간과하고 있다.

Debater B (Female)

While we acknowledge the potential for long-term benefits, your previous studies citing improved productivity fail to adequately address the immediate burden on taxpayers. We've shown projections indicating a sharp rise in national debt within the first five years, which could stifle economic growth, not enhance it.

장기적인 이익의 가능성을 인정하지만, 생산성 향상을 인용한 귀하의 이전 연구들은 납세자에 대한 즉각적인 부담을 적절히 다루지 못합니다. 우리는 첫 5년 내에 국가 부채가 급격히 상승할 것임을 나타내는 예측을 제시했으며, 이는 경제 성장을 저해할 수 있으며 강화하지 않을 것입니다.

Debater A (Male)

That's a mischaracterization of our data. Our models account for the initial investment being offset by a progressive tax structure and reduced chronic disease management costs. Moreover, the 'sharp rise' you mention is based on a worst-case scenario that doesn't fully consider the preventive care aspect of our plan.

그것은 우리 데이터의 잘못된 해석입니다. 우리 모델은 초기 투자금이 누진세 구조와 만성 질환 관리 비용 감소로 상쇄되는 것을 고려합니다. 게다가, 당신이 언급한 '급격한 상승'은 최악의 시나리오에 기반하며, 우리 계획의 예방 관리 측면을 완전히 고려하지 않습니다.

Debater B (Female)

But a progressive tax structure inherently faces political hurdles and enforcement challenges, making its revenue generation uncertain. Furthermore, your claim about reduced chronic disease costs relies heavily on a population-wide behavioral shift, which is notoriously difficult to achieve quickly or comprehensively.

그러나 누진세 구조는 본질적으로 정치적 장애물과 집행 도전에 직면하여 수입 창출이 불확실합니다. 게다가 만성 질환 비용 감소에 대한 당신의 주장은 전 인구의 행동 변화에 크게 의존하는데, 이는 빠르고 포괄적으로 달성하기가 악명 높게 어렵습니다.

Debater A (Male)

On the contrary, countries with similar progressive healthcare models have demonstrated significant success in revenue collection and population health improvements. Your argument about behavioral shifts is a red herring; our plan includes public health campaigns and incentivization, which have proven effective in analogous situations.

반대로, 유사한 진보적 의료 모델을 가진 국가들은 수익 징수와 인구 건강 개선에서 상당한 성공을 입증했습니다. 행동 변화에 대한 당신의 주장은 본질을 흐리는 것입니다; 우리 계획에는 공공 보건 캠페인과 인센티브가 포함되어 있으며, 이는 유사한 상황에서 효과적인 것으로 입증되었습니다.

Debater B (Female)

While you cite international examples, the socio-economic context of those countries differs significantly from ours, making direct comparisons problematic. The scale of implementation here presents unique challenges that your team has not fully accounted for in your financial projections.

국제적인 사례를 인용하고 계시지만, 그 나라들의 사회경제적 맥락은 우리와 현저히 다르기 때문에 직접 비교하는 것은 문제가 있습니다. 여기에서의 시행 규모는 독특한 도전을 제시하며, 귀 팀의 재정 예측에서 이를 충분히 고려하지 않았습니다.

어휘

대화에 나오는 필수 단어 및 구문

overlooks

Means to fail to notice or consider something important. In debates, use it to point out that the other side ignores key facts, like 'This plan overlooks the benefits.'

중요한 것을 알아차리지 못하거나 고려하지 않는 것을 의미합니다. 토론에서 상대방이 핵심 사실을 무시한다는 점을 지적하기 위해 사용하세요. 예를 들어 '이 계획은 이점들을 간과한다.'

fiscally irresponsible

Describes spending or policies that waste money or harm the economy. Useful in policy discussions: 'That idea is fiscally irresponsible because it increases debt.'

돈을 낭비하거나 경제에 해를 끼치는 지출이나 정책을 설명합니다. 정책 토론에서 유용: '그 아이디어는 부채를 증가시키기 때문에 재정적으로 무책임하다.'

projections

Estimates or predictions about future events, often based on data. In arguments, say 'Our projections show growth,' to support your point with evidence.

미래 사건에 대한 추정 또는 예측으로, 종종 데이터에 기반합니다. 논쟁에서 '우리 전망은 성장을 보여줍니다'라고 말하여 증거로 당신의 주장을 뒷받침하세요.

mischaracterization

A wrong or unfair description of something. In rebuttals, use it like 'That's a mischaracterization of the facts' to correct the opponent's view.

무언가에 대한 잘못되거나 불공정한 묘사. 반박에서 '그것은 사실에 대한 mischaracterization이다'처럼 사용해 상대의 관점을 바로잡는다.

offset

To balance or cancel out something, like costs. Practical in debates: 'Savings will offset the initial expenses.'

무언가를 균형 맞추거나 상쇄시키는 것, 예를 들어 비용. 토론에서 실용적: '저축이 초기 비용을 상쇄할 것입니다.'

hurdles

Obstacles or difficulties. In discussions, 'Political hurdles make this hard to implement' to explain challenges realistically.

장애물 또는 어려움. 토론에서 '정치적 장애물이 이를 구현하기 어렵게 만든다'라고 말하여 도전을 현실적으로 설명한다.

red herring

A distraction that leads away from the main issue. Use in arguments: 'That's a red herring; let's focus on the real problem.'

주요 문제에서 벗어나게 하는 방해 요소. 논쟁에서 사용: '그건 빨간 청어야; 진짜 문제에 집중하자.'

incentivization

The act of encouraging behavior through rewards. In policy talks: 'Incentivization through taxes can change habits.'

보상을 통해 행동을 장려하는 행위. 정책 토론에서: '세금을 통한 인센티브화는 습관을 바꿀 수 있다.'

핵심 문장

기억하고 연습해야 할 중요한 구문

However, this argument overlooks the significant long-term economic benefits.

This sentence uses 'however' to contrast ideas and 'overlooks' to refute. Useful for rebuttals in debates to politely show the opponent's mistake; practice contrasting clauses for smooth arguments.

이 문장은 'however'를 사용하여 아이디어를 대조하고 'overlooks'를 사용하여 반박합니다. 토론에서 반박에 유용하며, 상대의 실수를 정중하게 보여주기 위해; 부드러운 논의를 위해 대조 절을 연습하세요.

That's a mischaracterization of our data.

A direct rebuttal phrase meaning 'you're misrepresenting it.' Great for correcting facts in discussions; note the contraction 'that's' for natural speech, and use it to defend your evidence.

'당신이 그것을 잘못 표현하고 있다'는 의미의 직접적인 반박 구절. 토론에서 사실을 바로잡는 데 훌륭합니다; 자연스러운 말투를 위한 축약형 'that's'에 주의하고, 증거를 방어하는 데 사용하세요.

Our models account for the initial investment being offset by a progressive tax structure.

Explains how costs are balanced using passive voice 'being offset.' Helpful in policy debates to show planning; learn gerunds like 'being offset' for describing processes.

수동태 'being offset'을 사용하여 비용이 어떻게 균형을 이루는지 설명합니다. 정책 토론에서 계획을 보여주는 데 유용합니다; 프로세스를 설명하기 위해 'being offset'과 같은 동명사를 배우세요.

But a progressive tax structure inherently faces political hurdles and enforcement challenges.

Uses 'but' for counter-argument and 'inherently' to mean 'by nature.' Ideal for highlighting problems; useful pattern: subject + verb + challenges, to build opposition points.

'but'을 반론으로 사용하고 'inherently'를 '본질적으로'라는 의미로 사용. 문제를 강조하는 데 이상적; 유용한 패턴: 주어 + 동사 + 도전, 반대점을 구축하기 위해.

On the contrary, countries with similar progressive healthcare models have demonstrated significant success.

Starts with 'on the contrary' to strongly oppose the previous point. Perfect for debates to provide evidence; it shows contrast and uses present perfect 'have demonstrated' for ongoing relevance.

'on the contrary'로 시작하여 이전 주장에 강하게 반대한다. 토론에서 증거를 제공하기에 완벽하며, 대조를 보여주고 현재완료형 'have demonstrated'를 사용하여 지속적인 관련성을 나타낸다.

Your argument about behavioral shifts is a red herring.

Calls out a distraction with 'red herring.' Use in arguments to refocus; simple structure: possessive 'your argument' + linking verb 'is' + idiom, teaches idiomatic expressions for persuasion.

'red herring'으로 산만함을 지적합니다. 논쟁에서 초점을 재조정하기 위해 사용; 간단한 구조: 소유격 'your argument' + 연결 동사 'is' + 관용 표현, 설득을 위한 관용 표현을 가르칩니다.

The socio-economic context of those countries differs significantly from ours.

Compares situations with 'differs from.' Valuable for explaining why examples don't apply; relative clause 'of those countries' adds detail, useful for nuanced debates.

'differs from'으로 상황을 비교합니다. 예시가 적용되지 않는 이유를 설명하는 데 가치 있으며, 'of those countries' 관계절이 세부 사항을 추가하여 미묘한 논쟁에 유용합니다.